Para Adam Smith, las personas son intrínsecamente iguales, pero están sujetas a circunstancias desiguales en sus distintos rangos, y acaban cumpliendo funciones distintas en el marco de la división del trabajo. Por esto, para Smith, un mejoramiento (improvement) general de la sociedad debe partir por los rangos más bajos de ella a través de una expansión de la división del trabajo. Esto debería conducir a la erradicación de la pobreza y a un progreso de personas alegres. Una posición similar fue seguida por John Stuart Mill, para quien las personas tenían iguales capacidades y estaban motivadas por la búsqueda del placer y por evitar el dolor. Para Smith y Mill, el mejoramiento era un proceso ascendente en el que los individuos deciden, de manera independiente, qué significa mejorar y buscan formas de conseguirlo. Sin embargo, tanto Smith como Mill se enfrentaban a un contexto intelectual en el que la idea de inferioridad racial o nacional predominaba y en el que el improvement dependía de una supuesta calidad de las personas. El artículo concluye que, para Smith, el mejoramiento no proviene desde afuera. No obstante, en la época, distintos intelectuales y policymakers presuponían la inferioridad natural de determinadas personas y proponían intervenir de manera radical para reconstruir a los ciudadanos, desechando su igualdad natural y dándoles forma desde arriba, incluso desde la eugenesia.

Sandra J. Peart, David M. Levy